2022-12-08 更新：不出所料，CSAM 检测已死，毕竟没人敢用一个可能会把家长自己都举报的功能。

印象里很久没有为自己写文章了，这次想从 Apple 采取本地扫描文件的方式打击 CSAM 来聊一聊这些话题。

众所周知，Apple 明面上标榜隐私与安全，但 iPhone 的安全性则就是赤裸裸的虚假宣传。但这次我并不想老调重弹。

Apple 发布相关公告不久，Hacker News 上便有数则讨论贴，其中一则名为 Apple enabling client-side CSAM scanning on iPhone tomorrow 的帖子中，一位用户引用了 Lyndon B. Johnson (并未查证，暂且当作是他说的) 的话：

“Any proposal must be viewed as follows. Do not pay overly much attention to the benefits that might be delivered were the law in question to be properly enforced, rather one needs to consider the harm done by the improper enforcement of this particular piece of legislation, whatever it might be.”

这一点与我一直以来持有的某种观点不谋而合。在一两年前读到 Anthony Lewis 所著的「言论的边界 - 美国宪法第一修正案简史」后，我便形成了类似的观点。

假设有三个国家：

• 第一个国家的立法标准为 120 分，执法力度为 50%，那么执法结果为 60 分；
• 第二个国家的立法标准为 100 分，执法力度为 70%，执法结果为 70 分；
• 第三个国家的立法标准为 80 分，执法力度为 100%，执法结果为 80 分。

那么，从执法者、立法者、人民、政府、国家等多个角度来看，三者之中，哪一个国家可以被称作所谓的「最优」？

作为（自我标榜的）世界公民和 cyberspace citizen，我很难给出这个问题的答案。 但如果问我希望居住在哪个国家，我的答案是第三个。

—— 2021.08.07，Adobe Premiere 渲染视频之余