前言

过去这个星期在 GitHub 上修了不少项目的 bug， 还在 Switchroot 里折腾了很久 Magisk 和 Xposed (via LSPosed) 模块， 并且开始了将 Kali NetHunter 移植到 Switchroot 的尝试， 如果不成功，就只能回 Termux 用不怎么好用的 PRoot-Distro 了。

虽然上面的文字只有短短几行，但好久没碰 Magisk/Xposed，四五年间的变化太大，光消化就需要不少时间。 因此也没能够匀出时间看这场辩论赛中最经典的决赛，复旦大学 v.s. 台湾大学的比赛。

全文基本是流水帐，除了对发言人观点的总结，记下的文字都是辩论进行到特定阶段，在当时那个特定时间点的想法，需要配合辩论赛视频观看才能最大化理解。

辩论

决赛的评委阵容看上去水平都是顶尖的，一排 dalao 坐镇现场有点壮观。

正方辩题：人性本善。

反方辩题：人性本恶。

冥冥之中自有天意，月初才刚在 从 R11 到荣格心理学到人性本源 中写过人性本源的话题，这场辩论赛中就又出现了同一话题。

正方一辩：引用孟子和实践理性批判说明人性本善，不否认人会有恶行， 但「恶」是外在条件施加影响的结果，而不是原因。 这个还可以理解，后面两点关于道德的议论以及展开的解释就完全离谱了，出师不利。

反方一辩：一上来就纠正了康德对人性的立场，信息反制。 立论阶段马上用了马克思主义的观点，但这里反方也犯了大错。 正如我在 从 R11 到荣格心理学到人性本源 中提到的， 马克思主义承认人性，但不承认普遍抽象的人性， 所谓的「人的天性是与生俱来的」完全是子虚乌有。 后面引用曹操言论则又是反方一辩的一大失误， 抛开三国演义中对史实的扭曲和（出于演出效果）对曹操的恶意中伤， 曹操原话 ¹ 如下：

孫盛雜記曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。旣而悽愴曰：「寧我負人，毋人負我！」遂行。

这完全是曹操发现自己杀错人，心生愧疚的无奈之言，以此为自己开脱，宽慰自己。 而且反方一辩嘴上说着对方一直用「后天」的例子说明「本性」很蠢，但她自己还这么干…… 一口一个对方辩友所犯的错误，听着太难受了。 前面几场表现得还蛮好的，到决赛估计一紧张脑子也不好使了。

正方二辩：……难以评价。

• 高情商：话语感染力很强。
• 低情商：你机车诶，这么大个比赛那么多废话。

不过举的例子确实很有意思，有限度的欲望本身并不是恶，甚至还是正常人都应具备的。

坦白说从逻辑上看，判断本质上「是否会无节制地扩张」这个点本身应该就是不可知的……

双方对于「本质」的定义似乎都不一样，正方立论中并未提及（因为提的都是后天的）， 而反方（错误的）定义是基于马克思主义，既然从这个角度讲的话， （正确的）出发点是应当是，从人的社会性和阶级性出发，得出对人性的正确解释。 无产阶级有无产阶级的人性，资产阶级有资产阶级的人性。 双方的矛盾是阶级决定的，不可调和，只有通过斗争才能解决。

反方如果真的想贯彻马克思主义，就应该证明各个阶级的人性都是本恶， 资产阶级人性是恶，无产阶级（包括工人阶级、农民阶级、流氓无产阶级等）人性也是恶。 而不是以己之矛，攻彼之矛，来来回回无穷匮也。 更何况，实际上马克思主义压根就不讲抽象人性， 马克思主义唯一可能所指的所谓「人性」，指的是「劳动」，或者说是「人的一般本性」， 和西方哲学中那些美、爱、理性、自由意志之类的「人性」，没有一点关系。

反方二辩：上来就自爆，「我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制的扩展，才是恶。」 你都把「本能」给否定了还辩论个啥。 后面介绍了弗洛伊德还行，又和我文章里的荣格对应上了。 不过弗洛伊德「Id - Ego - Superego」（自我 - 本我 - 超我）的结构中，其实很难抽离出一个「人性」。 「人是恶」和「人性本恶」完全是两个命题，看到现在还是很难理解史上的「世纪之辩」只有这个水平……

正方三辩：完了，我的智商已经跟不上正方了。

反方三辩：这场正反方咋都一上来就犯错，神™️「谁会拿起屠刀呢」， 「拿起屠刀时的」人性恶不恶和「人性本恶」完全没有关系…… 苍蝇不叮无缝的🥚，但你这🥚的缝，除了受内因影响，更可能的是在外因的作用下弄碎了。 论据虽然很有道理，但还是脱离了「本」！ 而且原始人脱离了社会，脱离了阶级，是不可能存在反方一辩立论中的「人性」的。 换言之，「原始人」压根就不是命题中的「人」…… 不过抛开辩论赛的立场，这个观点我还挺认可的， 这点也是卢梭在「论人类不平等的起源和基础」中证明的。

自由辩论：大失所望，「世纪之辩」只有小学生吵架水平……暴 liǎn 天物笑死🤣

总结陈词：xs 怎么蒋老师开局就把前面几个队友的错误爆出来了。 而且又一直在复读错误观点，「抑恶扬善」能够把自己抬到道德制高点，但掩盖不了逻辑的缺失。 正方四辩说的其实还挺在点上的，甚至还小小反驳了一下弗洛伊德的观点，只可惜一波小高潮出现得 taiwan 了 ( ・ˍ・)

主席发言：因为早早知道了结果，主要是看总结的观点和我理解有没有出入。 反方引用了天龙八部还行，前面没注意。最后杜维明教授的 个人感想 相当有文采。

观后感

整体还是挺失望的，比想像中的辩论水平要差了一大截， 蒋老师的最佳辩手是实至名归，但我对复旦队堆砌华丽辞藻的修辞术还是提不起兴趣。 而且「九二共识」达成不久，两岸关系这时候其实稍微缓和了一丢丢🤌🏻， 但感觉双方还是有点针尖对麦芒，甚至有对对方辩手/地区的攻击，这点挺低俗的。 根据 当事评委在 2019 年的采访稿， 在 1988 年第二届亚洲大专辩论会（国际大专辩论赛前身）上复旦大学和台湾大学的对垒就没有这种氛围。

最后送上评语²：「博学笃志，切问近思，怎堪巧言令色，鲜矣仁；敦品励学，爱国爱人，何至恶语相向，枉议善！」